Pesquisas Eleitorais

Uma frase muito antiga já dizia: "A pesquisa é como o biquini, o que mostra é importante, mas o que esconde é realmente fundamental".
A sutileza com que as pesquisas manipulam a opinião pública é impressionante.
A exposição do presidente Lula na mídia, com milhões de reais investidos em propaganda, com todas as estatais intensificando campanhas institucionais, efetivamente só pode levar ao inconsciente das pessoas que o governo é ótimo.
Experimentem o senhores aplicar uma importância de 50 milhões mês para promover a sua imagem pessoal, como empresário, professor, advogado, etc. para ver se vocês não se transformam na pessoa mais conhecida e mais requisitada do país nessa atividade que você está se projetando.
Pensemos assim: Se eu investisse 50 milhões por mês em minha personalidade, meu blog seria ligo por milhões de pessoas todos os dias, as revistas de grande circulação me entrevistariam toda a semana, as festividades e eventos do país me convidariam para estar presente e dar minha opinião e em poucos meses eu seria uma celebridade.
Ora, durante a campanha eleitoral, atrelar uma popularidade turbinada por milhões de gastos diretos do governo, mais milhões de gastos das estatais, mais as "reciprocidades" de todos os órgãos de divulgação (Jornais, TVs, Revistas e etc.) que dependem dessa publicidade para faturar, cria uma onda gigantesca de "aceitação" artificial e projeta isso na candidatura indicada pelo presidente.
Se isso é dar oportunidades igual, equilibradas e democráticas, então realmente não sei mais o que é democracia.
É um fatástico favorecimento das pesquisas e da imprensa, atrelar sempre a divulgação da pesquisa da candidata à pesquisa de popularidade do presidente.
E assim segue o meu Brasil.
Quem se preocupa em mudar isso? 
O Presidente e a máquina pública jamais poderiam, em nome da verdadeira democracia, serem colocados a serviço de uma candidatura. 
Isso é criar vantagem desigual numa campanha que se propõe ser democrática e portanto, igualitária.
Reforma política já!!
Eu quero mudanças profundas, e você?!

SENADO

Eis aqui um tema delicado, que ninguém tem coragem política de enfrentar.
O Senado é uma instituição republicana oriunda da necessidade de representar "castas" diferentes da sociedade.
Com o avanço político houve a criação da câmara baixa ou dos comuns, como uma forma de que o povo fosse representado, manteve-se a Câmara Alta - dos Lordes, como uma forma de "preservar" os interesses das camadas nobres.
A Câmara dos Lordes, a representação dos nobres é hoje o Senado da República.
A que serve esse arcaico e caro instituto hoje? 
- Só vejo custos altíssimos, conservadorismo, coronelismo e praticamente nenhum serviço concreto à sociedade.
Serve como prêmio de consolação para "raposões políticos", para perpetrar falcatruas e para emperrar de forma burocrática o avanço político e social.
Lá só tem projetos parados ou que se arrastam por longos anos, nada gera de novo, nem contribui para o funcionamento da democracia, nada contribui para a administração do país, não contribui nem para o equilíbrio democrático.
Se a gente fechar essa casa, que não agrega nenhum valor ao país, só vamos fazer economia e agilizar o processo administrativo do país. e de "lambuja" nos livrar de um monte de figuras que já deveriam estar na prateleira há muito tempo.
Quem tem coragem de começar a debater: 
- Afinal, para que serve o senado?  

Reforma Eleitoral

Urge que se faça uma ampla e profunda reforma eleitoral em nosso país.
Os políticos nos enganam, e os órgão de imprensa ingenuamente repercutem esse erro, dizendo que temos que aprender a votar e que o eleitor é o responsável pela qualidade de nossos governantes.
Qualquer pessoa de mediana inteligência, sabe raciocinar que o "sistema" de controle é fundamental para a qualidade do "processo".
Numa empresa, num banco, numa prefeitura, sistema eficazes garantem melhores resultados, sistemas ineficazes produzem resultados muito piores, mesmo que as pessoas envolvidas na administração sejam bem intencionadas.
Quanto mais falho o sistema, mais distorções e mais erros ele gera, parece óbvio.
Pois nosso atual sistema política é cheio de falhas, sem controle efetivo e turbinado por um judiciário inépto e inapto que referenda isso nas barbas do povo, fazendo com que tenhamos uma conclusão simplista e perigosa: 
- Todos os políticos são corruptos! 
Em vez da conclusão mais correta:
- Nossa sistema não favorece que os candidatos andem na linha, muito menos pune aqueles que se desviam dela.
Voto distrital, lista fechada, quociente eleitoral proporcional em todo o país e a inversão do ônus da prova sobre a idoneidade do político é fundamental para mudar esse estado de coisas.
Ou seja, cabe ao político provar que honesto, e não ao "povo" (Ministério Público), provar que ele é desonesto. 
Na ciranda de hoje, quanto maior a acusação, quanto maior o volume de provas, maior a probabilidade do "político" se safar de ser cassado.
A quem interessa esse tipo de coisas?
Certamente não à sociedade democrática.
Porque será que a imprensa não enfrenta o tema sob o ângulo correto. 
Sempre simplifica e distorce?

Tiririca

Em todas as eleições parlamentares, sempre surge um velho e surrado tema. O nosso modelo de Lista aberta, em que os votos são computados para a legenda e distorce completamente a intenção do eleitor, elegendo "de carona" candidatos em que ele não votou. 
Numa democracia, eleger um "Tiririca" é normal e faz parte da regra do jogo, mas levar de "lambuja" mais um, dois ou três Tiriricas é absolutamente antidemocrático.
O sistema mais justo, a meu ver, é aquele de Lista Fechada. Cada partido apresenta sua lista de candidatos e a gente vota nessa lista.
De acordo com o número de cadeiras conquistadas por aquele partido, nas urnas, entram os primeiros candidatos na ordem colocada na lista.
Assim a "briga" entre eles, fica no dia da convenção partidária, pois ali se definirá a posição de cada um na lista. 
Hoje os candidatos do mesmo partido, são concorrentes durante a campanha. No modelo de Lista Fechada, eles só são concorrentes na convenção partidária, daí em diante todos trabalham pelo sua sigla, para conquistar o maior número de vagas possível.
Isso também tem uma fundamental contribuição na qualidade do parlamento. Pois os partidos ficam tentados a colocar nomes de idoneidade comprovada no topo da lista e "puxadores de votos", mais no meio desta, para elegerem pessoas de bom nível.
Isso é um dos recursos que reforçam os partidos e despersonalizam o parlamento.
Só uma reforma  política ampla nos proporcionaria essa importante evolução.